Артем Ляшанов: Чому більшість ШІ-інвестицій не окупаються і що з цим робити у 2026 році

Корпоративний штучний інтелект (ШІ) пройшов стадію ейфорії. Тепер настає стадія рахунку, коли ради директорів та інвестори вимагають не презентацій із відсотками, а реального впливу на прибуток. За даними IBM Institute for Business Value та Oxford Economics, лише близько 25% ШІ-ініціатив сьогодні виправдовують очікування керівників щодо прибутковості. Експерт Артем Ляшанов пояснює, чому це не криза технології, а закономірний результат неправильного підходу до її впровадження і що відрізняє компанії, які вже вийшли в плюс.

Коротко про головне

• Показники рентабельності пілотних ШІ-проєктів майже завжди вищі, ніж показники після масштабування на всю компанію;
• Лише 25% ШІ-ініціатив приносять очікуваний прибуток, але це не привід зупиняти інвестиції, а сигнал переглянути підхід до їхньої структури;
• 64% ШІ-бюджетів уже зміщені в бік ключових бізнес-функцій;
• Хаотичне, несистемне впровадження ШІ скорочується;
• Наступний етап — агентний ШІ, і компанії без системного фундаменту ризикують не встигнути вбудуватися в цей перехід.

Аргумент 1: розрив між пілотом і масштабом — це закономірність

Багато керівників досі судять про ефективність ШІ за результатами пілотних проєктів. Це методологічна помилка. Пілот працює в контрольованих умовах, на обмеженому обсязі даних, із виділеною командою та мінімальними інтеграційними витратами. Масштабування на все підприємство усуває всі ці тепличні умови одночасно.

Саме тому, за словами Артема Ляшанова, вражаюча рентабельність на етапі пілота майже ніколи не зберігається під час переходу до промислової експлуатації, а падіння показників нижче вартості капіталу компанії (Capex hurdle rate) варто сприймати не як провал технології, а як сигнал того, що оцінка проєкту від початку була неповною.

Висновок: якщо компанія ухвалює рішення про розширення ШІ-бюджету лише на підставі даних пілота, вона системно завищує очікування і рано чи пізно зіткнеться з розчаруванням ради директорів.

Аргумент 2: 25% успішних ініціатив — це не провал ринку

Цифра у 25% часто звучить як вирок технології. Насправді вона говорить про інше: ринок поступово відсіює проєкти, побудовані на хайпі, а не на бізнес-логіці. Артем Ляшанов наголошує, що зростаючий тиск на технологічних лідерів — вимагати не інновацій заради інновацій, а вимірюваного фінансового результату — це здоровий процес, а не ознака кризи галузі.

Висновок: компаніям варто не відмовлятися від ШІ-інвестицій через низький середній ROI на ринку, а чесно оцінювати, чи дійсно їхні власні проєкти прив'язані до операційного прибутку, чи існують як окрема стаття витрат.

Аргумент 3: Зміщення бюджетів до ядра

64% ШІ-бюджетів сьогодні спрямовані в ключові бізнес-функції, і це, на думку Артема Ляшанова, пояснює як уповільнення зростання ROI, так і його майбутній потенціал. Робота з ядром бізнес-процесів потребує глибокої координації між відділами та якісних фундаментальних даних, тобто саме того, що найскладніше вибудувати швидко.

Ядро бізнесу дає повільний старт, але кратно більший потенціал масштабування за належної дисципліни впровадження.

Висновок: якщо ROI компанії падає саме зараз, при тому що бюджети зростають, це не обов'язково тривожний знак. Можливо, компанія просто перейшла від легких перемог до складнішої та ціннішої роботи.

Аргумент 4: Зниження частки хаотичного впровадження

Частка компаній, які впроваджують ШІ безсистемно, помітно знизилася за останній рік. Це, мабуть, найбільш недооцінений сигнал у всій статистиці. Він показує не стільки поточну прибутковість, скільки майбутню траєкторію ринку.

Компанії, які сьогодні вибудовують узгоджену, загальнокорпоративну стратегію ШІ на основі перевірених даних, закладають фундамент для показників ROI, які проявляться не в цьому кварталі, а в наступні два-три роки.

Підсумок

Артем Ляшанов вважає, що наступним етапом еволюції технології стане перехід до агентного ШІ — моделей, де алгоритми перестають бути інструментами і стають повноцінними учасниками бізнес-процесів. Компанії, які вже сьогодні інвестують у системність, а не в кількість пілотів, будуть готові до цього переходу значно швидше за конкурентів.

Головний аргумент: низький середній ROI на ринку — це привід переглянути, як саме ці інвестиції структуровані. Різниця між прибутковим технологічним стеком і витраченим даремно бюджетом сьогодні визначається не обсягом вкладень, а дисципліною їх застосування.

Джерело статистичних даних: спільне дослідження IBM Institute for Business Value та Oxford Economics, 2026 рік. Матеріал має ознайомчий характер.